Geen aankoopprysmetodes is nie net lekker nie, hulle is die wet
As jy die reëls vir sweepstryke lees, sal jy sien dat hierdie terme gereeld opduik: "geen aankoop nodig nie" of "geen aankoop nodig om in te gaan of te wen nie". Dit lyk vreemd wanneer die doel van enige weggee is om besigheid te verhoog vir die maatskappy wat dit borg. Sal dit nie meer effektief wees vir maatskappye om slegs pryse te gee aan mense wat hul produkte koop nie?
Dit is waar dat die meeste maatskappye hoop dat hul verkope die verkope sal dryf. Maar in die Verenigde State kan jy nie sê dat jy 'n aankoop moet maak om willekeurig getekende wedstryde te betree of te wen nie. Dit is onwettig.
Jy sal ook 'n verwante vrywaring in die reëls vir sweepse sien: 'n aankoop sal nie jou kanse om te wen beïnvloed nie. ' Dit beteken dat maatskappye nie mense kan toelaat om hulle te betwis en dan te diskwalifiseer as hulle nie iets koop nie en hulle kan nie beter kans gee aan mense wat hul produkte koop nie.
Wat beteken oorweging wanneer dit gaan om Sweepstakes?
Om 'n aankoop te doen, is ook bekend as 'oorweging'. Wat beteken oorweging? In sweep terme, oorweging is net ruil iets van die waarde vir 'n prys, of vir 'n kans om 'n prys te wen. In die Verenigde State kan sweepstukke wat toevallig toekennings toeken, geen oorweging vereis nie, of hulle sal die wet oortree.
In die Verenigde State kan slegs die regering loterye hardloop en sommige state verbied hulle heeltemal. Om te verseker dat sweepstukke wettig is, kan hulle nie die definisie van 'n lotto nakom nie.
Die definisie van 'n lotto is 'n toevallige opdrag met die kans om 'n prys te wen wat geldwaarde het en 'n element van oorweging het.
Ten minste een van daardie drie eienskappe moet nie teenwoordig wees vir sweep om wettig te wees nie. Die mees algemene element om uit te skakel, is oorweging.
Oorweging hoef nie net 'n kwessie van geldwisseling te wees nie; Enigiets wat die borgmaatskappy finansieel verdien, tel. So 'n sweepsponsor kan nie deelnemers dwing om 'n produk te koop om sweepstukke te betree nie. Hulle kan ook nie vereis dat deelnemers 'n uitgebreide en tydrowende opname voltooi nie, of dat hulle na 'n verkoopsvoorlegging luister om 'n prys te eis.
Nou kan dit duidelik wees, maar daar is baie grys areas oor wat kwalifiseer of kwalifiseer nie as oorweging wanneer jy sweepstryde betree nie. Byvoorbeeld, sommige aanbiedings maak dit verpligtend vir deelnemers om hul inskrywing te ontvang om hul nuusbriewe te ontvang . Tel dit as oorweging? Om 'n groter e-poslys te hê, is 'n voordeel vir die borg, maar dit kan nie direk in wins vertaal word nie. Die vraag moet voor die hof gebring word om daar 'n definitiewe antwoord te wees. Maar baie maatskappye teken in vir 'n nuusbrief opsioneel, om aan die veilige kant te bly.
Maar ek het gesien Sweepstakes waar jy moet koop om in te voer!
Dus, as sweepstukke nie 'n aankoop vereis om te betree of te wen nie, hoekom is dit wettig om geskenke te gee waar deelnemers onder 'n dopbottel moet kyk?
Of dié waar jy 'n kwitansie moet bewys wat bewys dat jy sekere produkte gekoop het?
Dit is wettig in die meeste jurisdiksies om mense te laat gaan met 'n aankoop as daar ook maniere is om dieselfde aantal inskrywings te kry sonder om 'n aankoop te doen. Dit word alternatiewe inskrywingsmetodes genoem (AMOEs).
So as 'n drankmaatskappy 'n onderprestasie gee, lees die reëls en jy sal vind dat jy die alternatiewe inskrywingsmetode kan gebruik om gratis per pos, met 'n telefoonoproep of 'n ander gratis inskrywingsmetode te betree.
Terloops, alternatiewe inskrywingsmetodes kan jou ook meer kanse gee om makliker te wen. Dit is 'n goeie idee om altyd die sweepregels te lees om uit te vind of jy jou kans op wen kan verhoog .
Let daarop dat die vereiste is dat geen aankoop benodig moet word om EN in te voer en dat 'n aankoop nie u kanse om te wen kan beïnvloed nie.
Dit beteken dat deelnemers dieselfde aantal maksimum inskrywings moet kry deur middel van nie-aankoopinskrywingsmetodes, soos deur inskrywingsmetodes wat 'n aankoop vereis.
Wat oor Sweepstakes waar jy 'n betaalde lid moet wees om in te skryf?
Soms hou maatskappye soos Verizon of Sirius XM geskenke in waar jy 'n betalende lid moet wees. Hoekom oortree dit nie die wet wat nie nodig is nie?
As jy die reëls lees, sal jy vind dat hulle 'n ander leemte gebruik: hulle sal sê dat jy 'n lid moes gewees het voordat die opoffering begin het.
Dit is omdat die meeste jurisdiksies sal aanvaar dat die betaling van geld om aan te sluit, nie 'n vereiste was om te betree of te wen nie, aangesien die betaling gemaak moes gewees het voordat die kans om te wen bestaan het.
Wat oor internet toegang? Beteken dit as 'n aankoop?
Oorweging hoef nie eers direk aan die maatskappy te betaal wat 'n opoffering borg nie. As sweepstukke van deelnemers vereis word om iets te doen wat geld kos, kan hulle die wette op die aankoop van insette sweef.
Maar wat van die metodes wat gebruik word om sweepstukke te betree? Terwyl 'n seël en koevert vir pos-in-wedstryde nie as oorweging beskou word nie, hoe gaan dit met die koop van 'n rekenaar en inskrywing vir internet toegang? Sal aanbiedings sweep aanlyn kry maatskappye in die moeilikheid?
Die kort antwoord is dalk. Omdat wette wissel volgens die staat en kan verander met verloop van tyd, is dit moeilik om 'n meer konkrete antwoord te gee. In die artikel, Do not Gamble with Internet Sweepstakes, skryf die National Law Review:
Daar was 'n paar besorgdheid dat 'n rekenaar en / of internet toegang vereis word om 'n sweep in te voer, kan oorweeg word. So lank as wat verbruikers nie spesifiek geïnduseer word om Internet toegang en / of 'n rekenaar te koop vir die doel om deel te neem aan 'n promosie nie, word internetgeleenthede waarskynlik nie op daardie basis as onwettige lotery beskou nie.
Intussen skryf Dale Joerling van Thompson Coburn:
Kry aanlyn 'oorweging'?'N Ander oorwegingsvraagstuk verskyn wanneer besluit word of dit 'n oorweging is om 'n persoon te vereis om op die internet te gaan om 'n sweep te betree. Baie argumenteer die internet is so alomteenwoordig en toeganklik dat iemand vereis om aanlyn te betree, nie as oorweging beskou kan word nie. Ander argumenteer ewe veel dat net sowat 70 persent van die Amerikaners by die huis toegang tot die internet het. So kan nie almal aanlyn-wedstryde betree of gratis speel nie. Hulle betoog ook dat terwyl die meeste inwoners van die VSA bekend is met die gebruik van die internet, sommige dalk nog nie gemaklik kan registreer om aanlyn aanlyn te koop nie.
Om veilig te wees, gebruik borge borge 'n paar verskillende metodes om te verseker dat hul toewydings wettig is. Byvoorbeeld, sommige gebruik 'n alternatiewe inskrywingsmetode, soos hierbo beskryf. Ander verklaar in die reëls dat, om in aanmerking te kom om in te skryf, toetreders 'n rekenaar en internetdiens moet hê voor die begin van die weggee-begin. En ander stel gratis maniere voor om aanlyn te kry, soos die gebruik van gratis rekenaars by biblioteke.
Hoekom kan wedstryde laai geld in te voer?
As inskrywings in sweepstukke verkoop of 'n aankoop vereis om in te voer, onwettig is, hoekom vat sommige kreatiewe wedstryde fooie om te betree en te wen?
Om die antwoord te vind, gaan terug na die drie elemente van 'n onwettige lotery: oorweging, 'n prys met geldwaarde en 'n ewekansige tekening vir die wenner.
Wedstryde, volgens hulle aard, trek nie wenners willekeurig nie. Hulle gebruik 'n beoordelingsisteem om die weninskrywings te kies, so hulle het nie die drie elemente wat vereis word om 'n onwettige lotery te wees nie.
(By the way verbied die Kanadese Sweepstrydregte gewoonlik toesprake waar die wenners suiwer deur geluk gekies word. Daarom het die Kanadese sweepstakke vaardigheidstoetse vir hul wenners.)
Baie wedstryde is vry om te betree, wat beteken dat hulle twee uit drie van die elemente van 'n onwettige lotery vermy. Maar as die wenner deur beoordelaars gekies word (of op 'n ander vaardigheidsgebaseerde wyse), is 'n nee-aankoop-vereiste inskrywingsmetode nie verpligtend nie.
So wie vereis geen aankoop noodsaaklike wette?
Dit doen nie veel goed om te sê dat wettige sweepse nie 'n aankoop mag benodig as die wet nie afgedwing word nie. Daar is 'n paar verskillende regeringsagentskappe in die Verenigde State wat verantwoordelik is om te verseker dat die sweep regtig nie betaalbaar is nie:
- Die FCC: Die Federale Kommunikasie Kommissie is verantwoordelik vir advertensies wat aanlyn of op die internet plaasvind. Die FCC kan betrokke raak by aanbiedings wat beskikbaar is op of wat deur hierdie metodes geadverteer word. U kan lees wat die FCC hieroor oor sweep en loterye moet sê: Uitsendingskompetisies, Loterye, en Solicitation of Funds.
- Die FTC : Die Federale Handelskommissie is verantwoordelik vir die beskerming van verbruikers en die bevordering van regverdige mededinging. Dit sluit in om seker te maak dat sweepstryders nie vertel word of in die gelowiges gelok het nie, dat hulle aankope moet maak om te wen. Die FTC het ook spesifieke reëls rakende sweepstukke wat gevolg moet word. U kan meer lees oor die FTC se betrokkenheid by aanbiedings hier: Adverteer FAQ's: 'n Gids vir Klein Besigheid.
- Die USPS: Mail-in-sweepstryde en -vee wat deur die pos geadverteer word, val ook onder die jurisdiksie van die Verenigde State se Posdiens. Lees meer oor wat die USPS te sê het oor geen aankoop wat nodig is om hier reëls in te voer nie: Publikasie 546 - 'n Verbruikersgids vir Sweepstakes en Loterye.
- Jou staat se prokureur-generaal: Behalwe federale regulasies, het lande ook vereistes oor hoe sweepstowwe hanteer word. U kan meer inligting vind en ook oortredings rapporteer deur u plaaslike prokureur-generaal se webwerf te besoek.
As jy 'n weglating vind wat in stryd is met die nee aankoopvereistes, kan jy dit aan die toepaslike agentskappe hierbo rapporteer.